Iz “Krajina Borca” ističu da za mjesec dana nastupa zastara za vođenje disciplinskog postupka protiv sudije Dragomirke Stanojević u ovom predmetu i pitaju: Da li se čekalo dvije godine na zakazivanje ročišta s ciljem da ovaj ozbiljan disciplinski prekršaj uđe u zastaru, što dalje otvara brojna pitanja u vezi sa pravnom sigurnosti građana i povjerenjem građana u pravosuđe i pravično suđenje?
Pred disciplinskim tužiocem Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH Asmirom Baćevcem za sutra je zakazana glavna rasprava u disciplinskom postupku protiv sudije banjalučkog Okružnog suda Dragomirke Stanojević, članice sudskog vijeća koje je donijelo odluku u korist “Malbašić Company” u sporu sa preduzećem “Krajina Borac” za vlasništvo nad objektom u strogom centru Banjaluke.
Disciplinski postupak se vodi po prijavi vlasnika „Krajina Borca“ Zorana i Radane Milaković, te Žarka Dojčinovića koji se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasnik predmetne nekretnine, poslovnog prostora čija procijenjena vrijednost iznosi 10 miliona maraka.
U pritužbi na odluku Okružnog suda Banjaluka od 10. oktobra 2022. godine, vlasnici “Krajina Borca” navode da je sud u martu 2022. godine presudio u njihovu korist, da bi u oktobru iste godine u ponovljenom postupku donio odluku u korist “Malbašić Company”.
– Sudija Dragomirka Stanojević bila je član vijeća prilikom donošenja rješenja od 10. oktobra 2022. godine, a njen vanbračni suprug Ognjen Đurić je bio advokat “Malbašić Company” u tom predmetu. Rješenje je doneseno u korist “Malbašić Company” za nekretninu koja vrijedi deset miliona KM, za koliko su oštetili vlasnika Žarka Dojčinovića koji je i dan danas vlasnik sa 1/1, ali nije u posjedu zahvaljujući upravo toj odluci u kojoj je sudija Dragomirka Stanojević bila u sukobu interesa, navedeno je u pritužbi.
Za vlasnike “Krajina Borca” je čudno što je Okružni sud u šest mjeseci dva puta odlučivao u istom predmetu, a da je odluka u korist “Malbašić Company” donesena u oktobru, kada je sudija Dragomirka Stanojević postala član sudskog vijeća.
Iz “Krajina Borca” pitaju kako to da se u drugim slučajevima na jednu odluku čeka i po godinu dana, dok je ovaj predmet velikom brzinom i mimo plana rješavanja došao na red. Takođe traže da se utvrdi zašto stvarnom vlasniku poslovnog prostora restorana “Balkon”, nekretnine o kojoj je odlučivano, nije dozvoljeno da učestvuje u tom postupku.
– Vlasnik te nekretnine i danas je Žarko Dojčinović kojem sud nije dozvolio da učestvuje u postupku, a bez njega kao stranke se ne može upisati zabilježba tog izvršnog postupka u vlasničkim listovima. To znači da je izvršenje na nekretnini izvršeno bez zabilježbe u vlasničkom listu, što Zakon o izvršnom postupku strogo zabranjuje. Upravo je Okružni sud u prvom rješenju iz marta 2022. godine (bez sudije Stanojević u sudskom vijeću) ukazao na to i zauzeo stav da je takvo izvršenje nezakonito, a onda u drugom rješenju iz oktobra 2022. godine vijeće sa sudijom Stanojević to i ne spominje, istaknuto je u pritužbi VSTS-u.
U prvom rješenju, iz marta 2022. sud odlučio da je novi vlasnik Žarko Dojčinović savjestan kupac koji je stekao savjesno pravo svojine, a u drugom rješenju iz oktobra 2022. godine, kada je sudija Dragomirka Stanojević bila član sudskog vijeća, sud je zauzeo potpuno suprotan stav i, kako se navodi u pritužbi, neistinito naveo da je vlasnik “Malbašić Company”, iako je u tom trenutku u spisu imao vlasnički list da je stvarni vlasnik Žarko Dojčinović, čije pravo vlasništva “Malbašić Company” nikada nije sporio.
– Vlasniku Žarku Dojčinoviću je nanesena šteta od deset miliona KM, jer je zahvaljujući sudiji Dragomirki Stanojević izgubio posjed, a “Malbašić Company” sada ne želi da vrati posjed, pa je vlasnik primoran voditi vlasnički spor radi predaje u posjed, zaključuje se u pritužbi na osnovu koje disciplinski tužilac VSTS vodi postupak.
Za podnosioce pritužbe je sporno to što je advokat Ognjen Đurić u ovom predmetu podnio prijedlog za protivizvršenje sa svojim memorandumom i pečatom i zastupao “Malbašić Company”, a u nevjenčanom je braku sa sudijom Dragomirkom Stanojević koja je bila član sudskog vijeća kada je odlučivalo u korist te kompanije.
– Malbašić Company je imao još jednog advokata u tom predmetu koji se preziva Đurić, ali da ne bi bilo zabune, napominjemo da je nevjenčani suprug sudije Ognjen Đurić inicijator postupka i njegova punomoć nikada nije otkazana ni opozvana, navodi se decidno u pritužbi.
Iz “Krajina Borca” ističu da za mjesec dana nastupa zastara za vođenje disciplinskog postupka protiv sudije Dragomirke Stanojević u ovom predmetu i pitaju: Da li se čekalo dvije godine na zakazivanje ročišta s ciljem da ovaj ozbiljan disciplinski prekršaj uđe u zastaru, što dalje otvara brojna pitanja u vezi sa pravnom sigurnosti građana i povjerenjem građana u pravosuđe i pravično suđenje?
MALBAŠIĆ PREUZEO VIŠE NEGO ŠTO JE SUD ODREDIO
U maju prošle godine, po presudi banjalučkog Okružnog suda iz oktobra 2022., kompanija “Malbašić” je uz asistenciju policije i vatrogasaca preuzela poslovni prostor u centru Banjaluke u kome je bio restoran “Balkon”, nakon višegodišnjeg sudskog spora sa “Krajina Borcem”.
– Mora se znati koji je to poslovni prostor prije ulaska. Podrum 70 kvadratnih metara, prizemlje 146 metra i sprat 142 kvadrata. Na spratu imamo 360 kvadrata koje sam ja lično dogradio. Danas nema vještaka da utvrdi koja su to 142 kvadrata, jer je ukupno 350 kvadrata, rekao je Zoran Milaković prilikom sudskog izvršenja ističući da je Republika Srpska prodala taj poslovni prostor kao svoj i da je on bio kupac, dok je “Malbašić Company” prostor kupio fiktivnim ugovorom sa kompanijom i “Borac” Travnik.
Istinito
